Tratat despre har, Jonathan Edwards (4)

Capitolul II: Arătând pe scurt în ce constă harul mântuitor

Următoarea problemă care merită luată în considerare este: în ce constă natura principiului divin din sufletul omului, principiu atât de diferit de ceea ce există în mod natural în suflet? Aici aș face o observație:

1. Acel har mântuitor care există în inimile sfinților, acela din interiorul lor [care este] dincolo de orice natură și îi deosebește total de oamenii neconvertiți, acel har este în mod fundamental unul singur; oricât de variate ar fi manifestările sale, totuși acestea au un singur fundament, deoarece există un singur principiu în inimile celor credincioși.

Este ceva obișnuit pentru noi să vorbim despre diferitele haruri ale Duhului lui Dumnezeu ca și cum ar fi foarte multe principii distincte în sfințire, și să le dăm diferite nume, cum ar fi: pocăință, smerenie, supunere, mulțumire etc. Dar greșim dacă ne imaginăm că acestea sunt total diferite în ceea ce privește sursa și fundamentul lor inițial în inima omului. Toate izvorăsc din aceeași sursă și sunt, într-adevăr, eforturi și condiții ale aceluiași lucru, numai că au denumiri diferite, în conformitate cu variatele ocazii, obiecte, moduri, situații și circumstanțe ale practicării lor. Există un singur principiu sfânt în inimă, care constituie esența și suma a tot ceea ce reprezintă harul, rădăcina și sursa tuturor faptelor sfinte de orice fel, izvorul oricărei tendințe bune, din care derivă, în ultimă instanță, toate virtuțile creștine și în care toate datoriile și sfințenia își au împlinirea.

Scriptura reprezintă acest lucru în felul următor: harul este o fântână unică de apă vie în sufletul omului (Ioan 4:14) și nu mai multe fântâni diferite. Astfel, Dumnezeu, prin lucrarea de regenerare, sădește o sămânță cerească în inima omului, și nu mai multe semințe deosebite: 1 Ioan 3:9 – „Oricine este născut din Dumnezeu nu păcătuiește, pentru că sămânța Lui rămâne în el”… Ziua în care această sămânță a fost sădită în suflet este una singură. Uleiul din vas este limpede și curat, conferit printr-o ungere sfântă. Totul este „împodobit” de o singură lucrare a Duhului lui Dumnezeu. Și aceasta este ca o conlucrare a harurilor. Nu doar că un har este asemănător cu un altul, și astfel tinde să se ajute și să se susțină reciproc, ci unul este cu adevărat implicat în lucrarea celuilalt. Natura unuia implică natura celuilalt. Și cauza cea mai importantă a acestui fapt este că toate harurile au o esență comună, iar principiul original al tuturor este, în acest mod, unul singur. Desparte variatele aspecte ale sufletului unui creștin de diferitele circumstanțe, situații, trăiri, mijloace și ocazii care le însoțesc, și ia în considerare (ceea ce constituie) spiritul și esența lor, și toate acestea par să fie identice.

2. Acel principiu din sufletul sfinților care este marea virtute creștină, precum și spiritul, esența sau cuprinderea tuturor harurilor, constituie principiul dragostei divine. Acest lucru este clar:

(1.) deoarece suntem învățați foarte adesea în Scriptură că dragostea divină este esența tuturor datoriilor și că tot ceea ce Dumnezeu cere de la noi este împlinit în ea. De exemplu, dragostea este esența tuturor datoriilor inimii, iar manifestările și roadele sale reprezintă esența tuturor datoriilor vieții. Dar dacă datoria inimii sau toate dispozițiile corespunzătoare acesteia sunt cuprinse în dragoste, atunci, fără îndoială, tot harul poate fi rezumat la DRAGOSTE.

Scriptura ne învață că toate datoriile noastre se rezumă la dragoste sau, altfel spus, că dragostea este esența a tot ce se află cuprins în Lege, fie că luăm Legea ca reprezentând cele zece porunci, fie întregul Cuvânt scris al lui Dumnezeu. Astfel, când prin Lege înțelegem cele zece porunci, [vedem în] Romani 13:8 [următorul îndemn] „Să nu datorați nimănui nimic, decât să vă iubiți unii pe alții: căci cine iubește pe alții a împlinit Legea”; în acest capitol sunt enumerate câteva dintre cele zece porunci, iar în versetul 10 [citim] „Dragostea deci este împlinirea Legii”. Dacă dragostea nu ar fi reprezentat esența cerințelor legii, legea nu ar fi putut fi împlinită în dragoste. O lege nu poate fi împlinită decât prin ascultare față de esența a tot ceea ce ea conține. Astfel, același apostol, spune din nou în 1 Timotei 1:5 – „Ținta poruncii este dragostea, care vine dintr-o inimă curată, dintr-un cuget bun și dintr-o credință neprefăcută.”

Dacă luăm legea într-un sens mai larg, ca însemnând întregul Cuvânt scris al lui Dumnezeu, Scriptura ne învață, de asemenea, că dragostea este esența tuturor poruncilor ei. [Astfel], în Matei 22:40, Hristos ne învață că Legea și Proorocii sunt cuprinși în aceste două porunci: de a-L iubi pe Dumnezeu și pe aproapele nostru, în acestea două este cuprins întregul Cuvânt scris al lui Dumnezeu. Astfel, ceea ce a fost numit Lege și Prooroci era întregul Cuvânt scris al lui Dumnezeu existent atunci. De asemenea, Scriptura învață acest lucru despre fiecare tablă a legii în parte.

Astfel, învățătorul legii, despre care citim în al zecelea capitol din Luca, versetele 25-28, menționează dragostea de Dumnezeu și față de semeni ca esența celor două table ale legii, iar Hristos aprobă ceea ce el spune. Când acest om a încercat să-L ispitească pe Hristos cu întrebarea „Învățătorule, ce să fac ca să moștenesc viața veșnică?”, Hristos îl întreabă ce i se cere să facă „în Lege?”. El îi răspunde: „Să iubești pe Domnul Dumnezeul tău cu toată inima ta, cu tot sufletul tău, cu toată puterea ta și cu tot cugetul tău; și pe aproapele tău ca pe tine însuți”, iar Hristos îi spune: „Bine ai răspuns, fă așa, și vei avea viața veșnică”, ca și cum i-ar zice: „Fă asta, și atunci vei împlini toată legea.”

Astfel, în Matei 22:36-38, porunca: „Să iubești pe Domnul Dumnezeul tău cu toată inima ta, cu tot sufletul tău și cu tot cugetul tău” este indicată de Hristos Însuși ca esență a primei table a legii, ca răspuns la întrebarea învățătorului care L-a întrebat, „Care este cea mai mare poruncă din Lege?”. În versetul următor, porunca să ne iubim aproapele ca pe noi înșine este menționată ca esență a celei de-a doua table a legii, așa cum apare și în Romani 13:9, unde cele mai multe învățături cuprinse în cea de-a doua tablă a legii sunt enumerate: „De fapt: «Să nu preacurvești, să nu furi, să nu faci nicio mărturisire mincinoasă, să nu poftești» și orice altă poruncă mai poate fi, se cuprind în porunca aceasta: «Să iubești pe aproapele tău ca pe tine însuți.»”

Apostolul Iacov pare să învețe același lucru: Iacov 2:8 – „Dacă împliniți Legea împărătească, potrivit Scripturii: «Să iubești pe aproapele tău ca pe tine însuți», bine faceți.”

Astfel Scriptura ne învață foarte adesea în mod expres și specific faptul că întreaga noastră datorie este cuprinsă în dragoste. Scriptura nu accentuează în același mod nimic altceva. Acesta este un alt motiv pentru care religia [creștinismul], în general, este prezentată uneori sub numele de dragostea lui Dumnezeu, iar alteori este denumită teamă de Dumnezeu, sau cunoașterea lui Dumnezeu, sau experimentarea lui Dumnezeu.

Acest argument dovedește în mod desăvârșit și incontestabil faptul că tot harul – precum și fiecare dispoziție sau obicei al minții și inimii creștinului, în special ceea ce este sfânt și divin în el – are ca esență dragostea divină și poate fi cuprins în ea; totuși, în ceea ce privește caracterul, modul de exercitare și celelalte aspecte care derivă din dragoste, poate exista o diversificare. Cu siguranță însă nu există nicio datorie a inimii sau vreo dispoziție corespunzătoare minții care să nu fie incluse în ceea ce numim „Lege și Prooroci” și care să nu fie poruncite prin învățăturile legii și prin orânduirile pe care Dumnezeu le-a dat omului ca să fie păzite. Scriptura ne oferă și alte dovezi ale acestui adevăr.

traducere: Iulia Toma

Permanent link to this article: https://www.monergism.ro/index.php/2011/05/tratat-despre-har-jonathan-edwards-4/

Spurgeon și doctrinele harului

1. Ostilitatea generală față de doctrinele harului

Spurgeon nu a avut nici cea mai mică îndoială că ceea ce a stârnit o puternică împotrivire față de lucrarea sa a fost accentul pe care el l-a pus pe împrospătarea vechii doctrine: „Ni se strigă în batjocură că suntem hipercalviniști, suntem considerați pleava omenirii; rareori un pastor ne vorbește de bine pentru că avem concepții temeinice despre suveranitatea divină a lui Dumnezeu, alegerea sa divină și dragostea specială față de poporul Său”.

Spurgeon nu a fost surprins de ostilitatea manifestată împotriva proclamării doctrinelor harului: „Fraților, în inimile tuturor există această dușmănie naturală împotriva lui Dumnezeu și a suveranității harului Său” […] „Am cunoscut oameni care și-au mușcat buzele și au scrâșnit din dinți de furie când am predicat despre suveranitatea lui Dumnezeu… Teologii de astăzi acceptă un Dumnezeu, dar El nu trebuie să fie împărat: adică, ei aleg un dumnezeu care nu este Dumnezeu, ci mai degrabă slujitorul, decât stăpânul oamenilor”.

„Faptul că mântuirea și convertirea sunt de la Dumnezeu este un adevăr umilitor. Oamenilor nu le place adevărul acesta datorită caracterului său umilitor. «Nu-mi place», vei zice, «să mi se spună că Dumnezeu trebuie să mă mântuiască dacă este să fiu mântuit și că sunt în mâinile Lui ca și lutul în mâinile olarului». M-am gândit că n-are să-ți placă; cine oare s-a gândit oare că-ți va plăcea.”

 

2. De ce arminianismul este mult mai popular?

Spurgeon a considerat că arminianismul este popular deoarece el a slujit la aducerea Evangheliei mai aproape de gândirea omului firesc; arminianismul a adus doctrina Scripturii mai aproape de spiritul lumii. Concepția comună a creștinismului a fost acceptată de oameni pur și simplu pentru că ea nu a fost învățătura lui Hristos: „Dacă religia lui Hristos ne-ar fi învățat că omul este o ființă nobilă, numai puțin căzută; dacă religia lui Hristos ne-ar fi învățat că Hristos a șters cu sângele Său păcatul fiecărui om și că fiecare om ar putea fi mântuit prin propria sa voință liberă, fără harul divin – ar fi într-adevăr o religie foarte acceptabilă pentru masa de oameni”. Remarca usturătoare din comentariul lui Spurgeon a fost ocazionată de faptul că aceasta a fost exact ceea ce a predicat protestantismul superficial drept credință creștină!


3. Diferența dintre calvinism și arminianism

În mod evident, Spurgeon a considerat că diferența dintre calvinism și arminianism este ceva concret și definibil și nu o simplă problemă de „echilibru” sau proporție a adevărului. Prin arminianism el nu a înțeles o „accentuare” a responsabilității umane, căci el a predicat responsabilitatea omului la fel de puternic ca oricare altul vreodată. Însă el s-a gândit și mai puțin la faptul că o poziție scripturală consecventă îmbrățișează ambele poziții; într-adevăr, îi era foarte greu să fie calm când dădea peste o asemenea confuzie: „Să nu credeți”, spune el, „că trebuie să aveți erori în doctrina voastră ca să fiți folositori. Sunt unii care predică în prima parte a piedicii calvinismul și încheie cu arminianismul, deoarece cred că aceasta îi va face mai eficienți. Nonsens! Asta-i tot. Dacă un om nu poate fi eficient cu adevărul, nu poate fi eficient cu o eroare. Există destule lucruri în doctrina pură a lui Dumnezeu pe care să le predicăm păcătoșilor, fără să introducem erezii.”

 

4. Erori arminiene

Eroarea arminianismului nu constă în faptul că susține doctrina biblică a responsabilității, ci că pune semnul egal între această doctrină și doctrina nebiblică a „liberei voințe” și predică cele două lucruri ca și când ar fi sinonime. Însă voința omului este exercitată întotdeauna în armonie cu natura omului și, de vreme ce natura omului se află în vrăjmășie cu Dumnezeu, tot așa este și voința lui. Omul fiind căzut, voința sa nu ponte fi neutră, sau „liberă” să acționeze contrar naturii lui. „Libera voință a dus multe suflete în iad, dar până acum nu a dus încă niciun suflet în cer”.

Incapacitatea spirituală a omului se datorează numai păcatului său și de aceea nu reduce în niciun fel responsabilitatea lui. Faptul că omul trebuie să fie capabil să creadă și să se pocăiască pentru a fi responsabil pentru necredința și nepocăința sa este o concepție filozofică ce nu se găsește nicăieri în Scriptură. De fapt, ea este direct contrară Scripturii deoarece, dacă responsabilitatea s-ar măsura prin capacitate, s-ar ajunge la următoarea situație: cu cât omul devine mai păcătos, cu atât este mai puțin responsabil!

Când vorbesc despre acțiunea liberă a omului – care este esențială pentru responsabilitatea morală – Spurgeon și teologii reformați se referă ocazional la voința omului ca fiind „liberă”, adică, liberă de orice obligație exterioară față de păcat; în acest sens, omul are o voință liberă (care este evident diferită li termenul pe care îl folosesc arminienii) și ne face să fim într-o teribilă poziție de responsabilitate personală pentru acțiunile noastre. În predica din Faptele Apostolilor 13:46,48, Spurgeon spune: „Voi ați ales păcatul; voi ați ales să rămâneți necurățați de păcat; voi ați ales să rămâneți sub mânia lui Dumnezeu… Acesta va fi un lucru înspăimântător… Va fi iad pentru omul a cărui proprie alegere voluntară va fi confirmată și imposibil de schimbat. O, domnilor, mi-e teamă mai mult ca orice că o veșnicie întreagă veți fi lăsați în voia propriei voastre voințe libere!”. Adevăratul calvinism nu a minimalizat niciodată acest lucru, și anume că omul a fost creat ca o ființă personală, liberă și responsabilă pentru faptele sale. Doctrina neputinței omului (a decăderii totale) nu presupune că omul a încetat să fie un agent moral liber. El este liber fiindcă își determină propriile acțiuni. Orice om are conștiința obligației morale și ori de câte ori păcătuiește, acționează liber împotriva convingerilor conștiinței sale sau a normelor legii morale.

 

5. Arminianismul și mântuirea

Spurgeon nu a atacat arminianismul pentru că a crezut că erorile acestuia ar însemna că persoana care le susține nu poate să fie un creștin: el nu a crezut așa ceva. Într-adevăr, el a susținut că un om poate să fie un arminian evanghelic, ca John Wesley sau John Fletcher din Medeley și să trăiască „mult deasupra nivelului mediu al creștinilor obișnuiți’”.

El a știut că un om poate să dorească să fie ales și „să fie tot atât de mândru ca Lucifer”, pe când alți creștini, care nu văd aceste adevăruri, pot trăi o viață umilă și eficientă: „Departe de mine chiar și gândul că între zidurile Sionului nu vor exista decât creștini calviniști sau că niciunul din cei care nu adoptă concepțiile noastre nu va fi mântuit”.

 

(Spurgeon cel uitat, Iain Murray, Editura Multimedia, 1995)

Permanent link to this article: https://www.monergism.ro/index.php/2011/05/spurgeon-si-doctrinele-harului/

Load more

Follow

Get every new post on this blog delivered to your Inbox.

Join other followers: